SELITYKSIÄ (UFO)KUVILLENI
Taivaalla kuvaamani lentävä pallo on askarruttanut minua melkoisesti enkä itse pysty löytämään ilmiöön mitään selitystä. Oma kantani on edelleen se, että kysymyksessä on elinpiirimme ulkopuolelta peräisin oleva kappale, olipa se sitten mikä tahansa ja käsittipä se sitten mitä hyväänsä. Missään tapauksessa kysymys ei voi olla mistään erikoisesta, sitä osoittaa sekin ettei sanomalehti Keskisuomalainen, enempää kuin Iltalehtikään olleet kuvista kiinnostuneita. Kun Suomen Kuvapalvelullakaan ei ollut niille käyttöä, niin julkaisin ne itse tällä palstallani.
Lähetin kuvat Ufo-tutkijoille (ULTRA) lausuntoa varten ja sain vastaukseksi asiallisen selostuksen tietynlaisesta sähköisestä ilmiöstä, jota lausunnon antajan mielestä ei kuitenkaan voinut samaistaa kuvani, koska kyseinen ilmiö esiintyy lattamaisena ja tässä tapauksessa oli kysymyksessä selvästi pallonmainen kappale.
Etsin myös netistä vastaavia tapauksia enkä löytänyt. Tosin lentäviä lautasia oli kuvattu pilvin pimein, mutta eihän ole sanottu, että ufon pitää olla lautasen muotoinen. Ja minkä muotoinen tahansa, yhtä selvästi taivaalla näkyvää, valokuvattua kohdetta en löytänyt.
Tähtitieeteellinen seura Ursan selitys oli, että kuva oli kameran objektiiville tiivistynyt vesipisara. Vastauksen yksinkeraisuus ja samalla sen varmuus hämmästytti. Onko kysymyksesessä todella kyseinen ilmiö ja tieteellisen seuran antama lausunto uskottava? Kokeilin muodostaa sitä erilaisissa valaistusolosuhteissa enkä saanut aikaan mitään, en edes kunnollista vesipisaraa. Kuitenkin ottamassani valokuvassa oli mielestäni outo, taivaalla leijaileva pallo.
Ursan selitys edusti mielestäni keskiaikaista paavillisuutta: Olipa kysymyksessä mikä tahansa kappale ufo se ei voinut olla, koska on päätetty ettei ufoja ole. Voiko olla, että kuviani epäiltiin sittenkin manipuloiduiksi, mitä ne eivät ole. Toivon, että joku muukin rohkenisi kertoa saman tyylisistä havainnoistaan ja niin ollen vahvistaa käsitystäni.
Tällaisenahan kamerani sen näki.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti